vonlobensteins marktplatz

Öl ist umsonst. Ich zahle dafür, das es jemand fördert, in Benzin umwandelt und an meine Tankstelle liefert.

Luft ist umsonst. Ich zahle dafür, das jemand sie im Sommer in meinem Büro kühlt.

Wasser ist umsonst. Ich zahle dafür, daß jemand es reinigt, trinkbar macht und an meinen Wasserhahn liefert.

Elektrizität ist umsonst. Ich zahle dafür, daß jemand sie an meine Steckdose liefert.

Ich habe kein Bedürfnis nach Öl, Luft, Wasser oder Elektrizität per se. Ich habe ein Bedürfnis danach, Auto zu fahren, bei erträglichen Temperaturen zu arbeiten, meinen Durst aus dem Wasserhahn zu löschen und das am Samstag zum Champions League Finale der Fernseher funktioniert. Und ich bin bereit dafür zu zahlen, wenn es jemand schafft, diese Bedürfnisse mit einem werthaltigen Angebot zu befriedigen. Dabei gibt es Grenzen. Ist mir Benzin zu teuer, lasse ich mein Auto stehen. Ist mein Strom zu teuer, versuche ich meinen Verbrauch zu drosseln. Da hat jeder so seine Grenzen, definiert durch Lebensumstände und Lebenseinstellungen. Angebot und Nachfrage eben.

Worte, Töne, Bilder sind umsonst. Ich zahle für sie dann, wenn sie so zusammengesetzt werden, daß sie mich inspirieren, informieren, unterhalten etc....

Ich habe kein Bedürfnis nach Worten, Tönen, Bildern per se. Ich habe ein Bedürfnis danach, gute Artikel, gute Bücher zu mich interessierenden Themen zu lesen, die mich bei meiner Meinungsbildung weiterbringen oder mich einfach nur gut unterhalten. Ich habe ein Bedürfnis danach, Musik meiner Lieblingsbands beim Sport, auf langen Autofahrten oder einfach bei der Arbeit zu hören. Ich habe ein Bedürfnis danach, mich von tollen Bildern einfangen, inspirieren zu lassen. Deshalb zahle ich für meine Zeitungen und Zeitschriften, egal ob digital oder analog. Deshalb zahle ich meine Downloads bei iTunes. Deshalb bezahle ich den Besuch einer Richter-Ausstellung, eines Randy-Crawford-Konzerts oder eines Theaterstücks an der Volksbühne. Sie alle befriedigen meine Bedürfnisse mit einem für mich werthaltigen Angebot. Dabei gibt es Grenzen. Ich zahle nicht jeden Heftpreis, jeden Download-Preis, nicht jeden Eintrittspreis. Auch da hat jeder von uns so seine Grenzen, definiert durch Lebensumstände und Lebenseinstellungen. Angebot und Nachfrage eben.

Worte, Töne, Bilder sind umsonst. Im Netz auch dann grundsätzlich, wenn sie mich inspirieren, informieren, unterhalten etc...?

Folgt man der aktuellen Debatte um das Urheberrecht, dann hat man das Gefühl, als ob das oben beschriebene Modell von der bedürfnisgeleiteten Nachfrage, die das Angebot bestimmt, auf einmal nicht mehr gilt. An ihre Stelle tritt eine Diskussion über ein unmoralisches, durch nichts zu rechtfertigendes Nachfrageverhalten und eine dagegen unbedingt zu schützende Angebotsform. Kein Verlag, der nicht lautstark protestiert gegen die kostenlose Verbreitung seiner Inhalte z.B. auf kuratierten News-Services wie z.B. Summify oder Mashable, die damit dann auch noch Geld verdienen. Um dann in ein allgemeines Lamento über “Qualitätsjournalismus” und die schwindende Bereitschaft der Netzbürger, dafür zu bezahlen, einzusteigen und auf die Notwendigkeit schärferer Schranken und staatlicher Kontrolle im Sinne eines schärferen Urheberrechts, sowie politisch legitimierter Bezahlmodelle hinzuweisen.

Alles sehr verständlich und nachvollziehbar. Aber eben doch eine Verdrehung der Tatsachen. Denn es ist eben nicht so, daß die Lösung wie gefordert darin besteht, bei gleichbleibendem Angebot (weil so toll) einfach mal die Nachfrager zu erziehen und zu maßregeln, in dem man sie per Gesetz zu neuen Umgangsformen zwingt. Sondern sich endlich mal mit der Angebotsseite, also mit sich selbst und der medialen Wirklichkeit zu beschäftigen. Das z.B. hat das Magazin “The Atlantic” getan, eine notorisch jahrelang defizitäre Zeitschrift in den USA. Die Geschichte und die dabei entstandenen Resultate sind hier in der Langfassung nachzulesen: http://mashable.com/2011/12/19/the-atlantic-digital-first/. Zusammengefasst nur soviel: Mit der klaren Marschrichtung “Digital First”, einer geschickten Kombination aus Heft und digitalem Angebot, teils bezahlt und teils kostenlos, erstklassigen Journalisten und gleichzeitig aktiver Einbindung der Lesermeinung ist es “The Atlantic” gelungen, nach Jahrzehnten des verlegerischen Siechtums wieder profitabel zu sein, die Printauflage zu steigern und gleichzeitig millionenfach digitale Leser zu begeistern. Vor allem aber steigt seit Jahren der Werbeumsatz on- wie offline. Und versorgt “The Atlantic” so mit dem notwendigen Kapital, seinen Weg weiterzugehen. Online wie offline. Denn, wie Justin Smith, President Atlantic Consumer Media feststellt:  “The dramatic growth in digital audience has in turn driven demand for the magazine, because so many more millions are now aware of it.” Die haben es offensichtlich geschafft, analog wie digital die Bedürfnisse ihrer bestehenden Leser nach einem der medialen Wirklichkeit angepassten Qualitätsjournalismus zu befriedigen und neue Leser für sich zu begeistern. Auch ohne Urheberrechtsdebatte.

Zugegeben: Das Modell “The Atlantic” ist nicht 1:1 auf andere Titel übertragbar. Aber darum geht es auch nicht. Es geht ums Prinzip. Statt ständig die Urheberrechtskeule Richtung potentiellem Leser zu schwingen, wäre es schön, wenn Verlage dieselbe Energie in ihr Angebot stecken würden, sich also auf veränderte Bedürfnisse einstellen würden. Wenn es z.B eine gemeinsame Plattform aller Verlage gäbe, auf denen die besten Artikel nach Themen kuratiert als Qualitätspresseschau erhältlich wären, wäre ich auch bereit, dafür zu bezahlen. Die diesjährigen Preisträger des Henri-Nannen-Preises ( http://www.henri-nannen-preis.de/preistraeger_2012.php) und ihre Werke haben wieder eindrücklich gezeigt, wofür der Begriff “Qualitätsjournalismus” zurecht steht. Solche Werke, sauber aufbereitet, mit kompetenter Trennung von journalistischem Spreu und Weizen, auch und gerade mit konträren Ansichten Seite an Seite, wöchentlich oder monatlich erscheinend – ich melde mich jetzt schon als zahlender Abonnent an (und spare mir damit viel Sucherei)

Nicht anders ist es mit der Musik. Statt wie Sven Regner, Frontmann von “Elements of Crime” wie wild auf die Gesellschaft, Hörer, Musikjournalisten und das Netz im allgemeinen, also die Nachfrager einzuprügeln ( http://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/zuendfunk/regener_interview100.html) und in das Urheberrechtslamento einzustimmen, wäre es auch hier besser gewesen, mal in neuen Angeboten und Lösungen zu denken. Und dabei nicht zu vergessen, daß Bands wie die Arctic Monkeys, nicht gerade Pop-Mainstream, erst durch das Netz und im Netz geboren wurden. Plattformen wie z.B. http://talentsplash.com/ bieten längst Plattformen für junge Talente und helfen bei der Vermarktung. Und ich bin sicher, daß es genug Leute gibt, die für den Zugang zu einer Plattform mit den heißesten Talenten auch bezahlen würden. Die Bereitschaft, für Musik aus dem Netz zu bezahlen ist da. Sonst gäbe es heute viele Napsters. Und kein iTunes. Meine “Elemnt of Crime” Titel auf meinem iPod sind jedenfalls alle bezahlt.

Zur Klarstellung: Ich bin für den Schutz künstlerischer Werke und ihrer Erschaffer. Und ich bin sehr dafür, das für gute Arbeit auch gut gezahlt werden muß. Aber was gut ist und was nicht, entscheide immer noch ich. Und ein Song von “Element of Crime” ist gut, wenn er mir gefällt, mein Bedürfnis nach guter Musik befriedigt. Und nicht, wenn Sven Regner ihn geschrieben hat. Und erst dann bin ich bereit, für ihn zu bezahlen. Deshalb wird sich die Netzgemeinde auch nicht nachhaltig von national verabschiedeten Gesetzesverschärfungen schrecken lassen. Aber sie ließe sich durch Angebote begeistern, die in einer neuen medialen Wirklichkeit ihre Bedürfnisse auf neue Art befriedigt. Und diese Begeisterung ließe sich auch nachhaltig in die verdiente klingende Münze umwandeln. Angebot und Nachfrage eben. Ideen statt Paragraphen – wäre mal was Neues!

Würden Sie ein Auto kaufen, von dem Sie nicht genau wissen, welche Farbe, welche Motorisierung, welche Innenausstattung es haben wird? Ein Auto, dessen Fertigstellungsdatum auch noch gar nicht feststeht? Und von dem Sie noch nicht einmal wissen, ob es am Ende ein Familienauto wird oder doch eher ein Sportwagen? Ein Auto, dessen Markenname im Automarkt völlig neu ist und dessen Händlerniederlassungen reichlich improvisiert und von Autohaus zu Autohaus ziemlich unterschiedlich wirken? Und die Autoverkäufer so gar nicht auftreten wie Ihr guter alter Herr XY mit seinem vertrauensvoll eingeräumten Rabatt für Stammkunden?  Vermutlich eher nicht!

Würden Sie einen Fernseher kaufen, für den die Bedienungsanleitung demnächst nachgeliefert werden soll? Bei dem Sie nur vermuten können, ob der HD kann, Internet-fähig ist und für alle Ihre Zusatzgeräte zuhause auch die passenden Anschlussmöglichkeiten bietet? Ein Gerät, dass nicht in einem der vertrauten Regale Ihres guten alten Mediamarktes steht, sondern aus dem Kofferraum eines bunten mobilen Verkaufsstands auf dem Wochenmarkt angeboten wird? Von Verkäufern, die noch nicht mal diese schicken Hemdchen in den Markenfarben anhaben? Auch eher unwahrscheinlich!

Und doch können sich im Moment 30% der Deutschen vorstellen, Piraten in die Parlamente zu wählen ( http://www.sueddeutsche.de/politik/die-piraten-auf-dem-weg-zur-volkspartei-1.1333333), 8% haben es gerade in Schleswig-Holstein getan.  Eine Partei, die noch gar nicht weiß, ob sie wirklich eine ist, bzw. sein will. Eine Partei, die zwar weit mehr Antworten hat, als ihr von ihrer immer schriller agierenden etablierten Konkurrenz zugestanden wird, allerdings manchmal gleich mehrere, sich widersprechende, zur gleichen Zeit. Eine Partei, die sich jeder gängigen Markendefinition komplett entzieht: Keine in ein Parteiprogramm gegossene Positionierung. Stattdessen sich “liquid” verändernde Gestalt in Programmatik. Und Protagonisten, die schneller wieder weg sind, als das man sich als verlässliche Anker, als Markengesicht, auf sie einlassen kann.

Erkennbares Markenversprechen? Auf den ersten, irritiert-verächtlichen Blick (kultiviert besonders durch blau-gelb-grüne Brillen) irgendwie so was mit Internet und Transparenz, bedingungslosem Grundeinkommen und Urheberrecht. So was kann doch nur reichen zum kurzzeitigen Protestphänomen, kann nicht, darf nicht ernsthaft die eingekuschelte Berliner Republik stören. Die werden schon noch vom System eingeholt, umgebogen, verschluckt und in die Bedeutungslosigkeit zurückgespuckt. So und ähnlich tönt es dieser Tage aus Talk-Show, Polit-Magazin und an den Stammtischen gleichermaßen.

Erkennbares Markenversprechen? Auf den zweiten Blick Transparenz als Gegenentwurf zur Berliner Republik, deren etabliertes Politikgehabe und -gepränge sich wie Mehltau aufs Land legt. Auf den zweiten Blick fortlaufende politische Teilhabe als Gegenentwurf zu in Berliner Hinterzimmern ausgekungelten Präsidenten. Als Gegenentwurf zu Politikern, die alle 4 Jahre einmal zur Legitimation bitten, um dem dafür benötigten Wahlvolk danach dann konsequent eine Erklärung ihres Handelns in einer zunehmend erklärungsbedürftigen Zeit schuldig zu bleiben. Polit-Valium statt Hallo-Wach-Pille. Transparenz als Gegenentwurf für die Generation “I like”, die jeden Tag in den sozialen Medien immer nur einen Klick von der nächsten Meinungsäußerung in Form gehobener Daumen und RT´s entfernt ist. Und die ihre digitale Welt nicht in der verzopften Parteirhetorik des jetzt hektisch digital erwachenden Polit-Establishments erklärt bekommen will.

Erkennbares Markenversprechen? Transparenz als Einstieg in ein neues Verhältnis zwischen Volk und Staat, Wahlvolk und Politik. Zugegeben: Im Moment ganz viel Prinzip Hoffnung (und manches Fremdeln mit dem Unfertigen, dem Liquiden). Aber eben nicht nur kurzlebiger Protest. Jünger, besser ausgebildet, häufiger selbstständig, digital groß geworden – so sieht reiner Protest nicht aus. Sie als reine Protestpartei der Unzufriedenen abzutun, hieße, den Gestaltungswillen dahinter zu ignorieren. Bezeichnenderweise sind es gerade die Grünen, die besonders arrogant-hysterisch reagieren. Zwar schwer Richtung Establishment gemendelt, aber bisher wenigstens noch mit der moralischen Deutungshoheit derjenigen, die die letzten Kämpfe um das große Ganze ausgefochten haben, sehen sie ihre Felle davonschwimmen. Mutlangen und Gorleben, Protest gegen Springer -  ab sofort digital organisiert. Parlamentseinzug mit Live-Feed, statt Sonnenblumen und Strickpulli.

Würde ich o.g. Auto kaufen? So beschrieben sicher nicht. Was aber, wenn ich Lust auf Autofahren habe und keine Lust auf Auto-Marken, die mich wie selbstverständlich automatisch für sich einplanen, ohne darüber mit mir zu reden? Ohne zu versuchen, mich für sich zu gewinnen? Die an meinen Bedürfnissen vorbeiproduzieren, sie wortreich bewusst ignorieren und mir sogar einreden, dass ich meine Bedürfnisse gar nicht kenne, mich lieber mal auf ihre Interpretation verlassen soll? Und dann davon ausgehen, dass an meiner Kaufentscheidung für sie kein Weg vorbeiführt? Dann sieht´s schon anders aus.

Das ist unvorstellbar? Genau. Denn (Auto-)Marken haben eines gelernt: Ohne Käufer geht es nicht. Und um die zu begeistern braucht es ein Markenversprechen, mit dem man die Köpfe und Herzen der Zielgruppe gleichermaßen begeistert, für sich einnimmt. Und das gelingt nur dadurch, dass man die Welt seiner Zielgruppe kennt, ihre Bedürfnisse versteht und ernst nimmt. Und dabei nie die Marken aus dem Blick verliert, die sich um die selben Köpfe und Herzen bewerben.
Insofern bin ich gespannt, wann die etablierten Parteien wirklich aufwachen: Ohne Wähler geht es nicht. Und die wenden sich in großen Zahlen einem noch ziemlich liquiden, aber offensichtlich hochemotionalen Markenversprechen zu. Zeit, sich mal ernsthaft mit der Piratenpartei, vor allem aber mit der Welt und den Bedürfnissen ihrer Wähler zu beschäftigen und sie ernst zunehmen, statt bemüht-lässig überlegen abzuwinken....

(Quelle: ex-mea-sententia.tumblr.com)

Was der ROI eines Facebook-Freundes ist? Keine Ahnung trotz ungezählter Rechenmodelle. Aber es gibt ein wunderschönes Zitat über echte Freundschaft, dessen Quelle ich nicht mehr weiß, das aber seit Jahren ganz dick unterstrichen in einem meiner Ideenbücher steht: “Freunde sind wie stille Engel, die einem auf der Schulter sitzen und einem die Flügel bewegen, wenn man selbst vergißt, zu fliegen”. Man nimmt sie oft gar nicht als Freunde wahr, die stillen Engel. Schließlich klappt das mit dem eigenständigen Fliegen ja meist ziemlich gut. Aber sie sind da. Im realen Leben und manchmal sogar auch auf Facebook.  Nicht viele, aber die wenigen machen mein Leben unendlich reich. Heute, bevor ich mich für ein paar Tage aus dem Agenturalltag in die hoffentlich stillen Osterfeiertage abmelde, wollte ich mich aus vielerlei aktuellen und weniger aktuellen Anlässen mal bei meinen stillen Engeln bedanken. Ihr wisst schon, wer gemeint ist:

Danke für Eure Verantwortung!

Freundschaft, desto länger sie dauert, erwächst aus dem Verantwortungsgefühl heraus, pfleglich mit ihr umzugehen, sie zu würdigen, sie hochzuhalten. Auch dann, wenn der Freund es einem eben nicht leicht macht, die Freundschaft zu leben. “Freundschaft ist immer angenehme Verantwortung, nie günstige Gelegenheit” (Khalil Gibran).

Danke für Euren Respekt!

Respekt ist das Fundament jeder Freundschaft. Es ist das Anerkennen der Einzigartigkeit und Besonderheit des anderen, seine Bedeutung für einen selbst. Es ist auch das Erkennen und Akzeptieren des Unperfekten im anderen und das Wissen, selbst nicht perfekt zu sein. Und es ist das Anerkennen des Rechts des Freundes, so zu sein, wie er ist, so zu leben, wie er es tut. “Freundschaft fließt aus vielen Quellen, am reinsten aber aus dem Respekt” (Daniel Defoe).

Danke für Euer Vertrauen! Und Eure Vergebung!

Nur weil einem Menschen nahe stehen, weil man sie als seine Freunde bezeichnet, handelt man ihnen gegenüber nicht immer richtig. Aber das Vertrauen in die Richtigkeit der Intention hinter all den Fehlern sorgt dafür, das Freunde Fehler verzeihen können. Sie sehen sie als einen Versuch, das Richtige zu wollen und helfen beim nächsten Versuch, auch das Richtige zu tun. Dieses Vertrauen und die Kraft zur Vergebung ist es, die einer Freundschaft Flügel verleiht. “Ältere Freundschaften haben vor neuen hauptsächlich das voraus, dass man sich schon viel verziehen hat” (Johann Wolfgang von Goethe).

Danke für Eure Liebe!

Die Liebe in der Freundschaft ist selbstlos. Sie ist an keine Zielerreichung, keinen Plan gebunden. Sie verlangt nicht, sondern ist da, wenn man sie braucht. Sie bedarf keiner Anträge auf Einlösung, sie kommt, wenn man sie braucht, wenn man sie am nötigsten hat. “Die Sonne sagt nicht zur Erde: Du bist mir etwas schuldig. Und schau dir an, was aus so einer Liebe entsteht: Sie erleuchtet den Himmel!” (Hafez von Persien).

Danke für Eure Verlässlichkeit!

In all den Irrungen und Wirrungen des ganz normalen, prallen Lebens bleiben Freunde verlässlich. Bei sich, erkennbar in ihren Grundmustern, vertraut in ihren Eigenschaften. An ihnen kann man sich festhalten, sie halten einen. Sie halten einen aus.  Aus ihrer Klarheit und Wahrheit entsteht die Kraft, meine Flügel zu bewegen, wenn ich selbst es nicht kann.

Eigentlich richtet sich dieser Dank nur an ein paar wenige Menschen, die ich meine Freunde nennen darf. Aber die hat jeder von uns. Hoffentlich. Und vielleicht animiert es ja den einen oder anderen dazu, über die Osterfeiertage selbst mal wieder über die Engel nachzudenken, die er, ganz still und selbstverständlich auf seinen Schultern mit sich herumträgt. Und ihnen einfach zu danken für ihre Freundschaft. Vielleicht ja mit dem Gedicht von Khalil Gibran über die Freundschaft:

(Quelle: Planet Wissen. WDR)

Von der Freundschaft

Euer Freund ist die Antwort auf eure Nöte
Er ist das Feld, das ihr mit Liebe besät
und mit Dankbarkeit erntet.
Und er ist euer Tisch und euer Herd
Denn ihr kommt zu ihm mit eurem Hunger,
und ihr sucht euren Frieden bei ihm.
Wenn euer Freund frei heraus spricht,
fürchtet ihr weder das "Nein" in euren Gedanken,
noch haltet ihr mit dem "Ja" zurück.
Und wenn er schweigt,
hört euer Herz nicht auf,
dem seinen zu lauschen;
Denn in der Freundschaft werden
alle Gedanken, alle Wünsche, alle Erwartungen
ohne Worte geboren und geteilt,
mit Freude, die keinen Beifall braucht.
Wenn ihr von eurem Freund weggeht, trauert ihr nicht:
Denn was ihr am meisten an ihm liebt,
ist vielleicht in seiner Abwesenheit klarer,
wie der Berg dem Bergsteiger von der Ebene aus klarer erscheint.
Und die Freundschaft soll kein anderen Zweck haben,
als den Geist zu vertiefen.
Und laßt euer Bestes für euren Freund sein.
Wenn er die Ebbe eurer Gezeiten kennen muß,
laßt ihn auch das Hochwasser kennen.
Denn was ist ein Freund, wenn ihr ihn nur aufsucht,
um die Stunden todzuschlagen?
Sucht ihn auf, um die Stunden mit ihm zu erleben.
Denn er ist da, eure Bedürfnisse zu befriedigen
nicht aber eure Leere auszufüllen.
Und in der Süße des Freundschaft laßt Lachen sein
und geteilte Freude.
Denn im Tau kleiner Dinge
findet das Herz seinen Morgen und wird erfrischt.

Es hat 40 Jahre gedauert, bis 50 Mio. Menschen Radio gehört haben. Es hat 10 Jahre gedauert, bis 50 Mio. Menschen ferngesehen haben. Es hat 5 Jahre gedauert, bis 50 Mio. Menschen per iPod Musik gehört haben. Es hat 6 Monate gedauert, bis 50 Mio. Menschen Youtube-Videos geschaut haben. Es hat 88 Tage gedauert, bis 50 Mio. Menschen auf Google+ ihren Account eingerichtet hatten....

Die Zeiten langsamer Entwicklungen sind vorbei. Jeden Tag erfreut uns die Medienrealität mit neuen Herausforderungen, neuen Ideen, neuen Erfahrungen. Und wir kommen nicht darum herum, sie anzunehmen, uns mit Ihnen zu beschäftigen, sie zu machen. Denn wie Jack Welsh, Manager-Ikone und Ex-Chef von GE so richtig feststellt: “If the rate of change on the outside exeeds the rate of change on the inside, the end is near!”

Mit all den uns scheinbar immer schneller treffenden Veränderungen und der Notwendigkeit, mit ihnen Schritt zu halten, sie sogar vorauszudenken, kommen Fragen. Fragen, die gerade für inhabergeführte Kommunikationsagenturen einer immer schnelleren Antwort bedürfen: Wie sieht das Modell meiner Agentur aus, mit der ich antreten will? Welche Talente brauche ich in meiner Mannschaft, um all diese Herausforderungen zu bestehen? Wie muß ich meine eigene Art zu arbeiten verändern, um die äußeren Veränderungen rechtzeitig zu erkennen? Welches Arbeitsumfeld muß ich meinen Mitabeitern dafür bieten? Für die Antworten zu diesen Fragen gibt es keine Nachschlagewerke, wenig Vorbilder, an die man sich halten kann. Stattdessen heißt es, sich auf sein eigenes Bauchgefühl zu verlassen. Und darauf zu hoffen, daß es funktioniert. Ergebnis: Tägliches Schwanken zwischen Hoffnung und Unsicherheit.

Die einfachste Antwort in Zeiten von Unsicherheit auf all diese Fragen ist immer “JA”: Ja, den Auftrag, den Kunden nehme ich auch noch an. Ja, die Disziplin addiere ich auch noch zu meiner Mannschaftsaufstellung. Ja, auf diese Mitarbeiterbefindlichkeit nehme ich auch noch Rücksicht.....usw. usw. Viel schwerer fällt das “NEIN”. Denn jedes “NEIN” bedeutet ja, etwas auszulassen, es nicht zu machen. Habe ich da nicht vielleicht die entscheidende Chance durch “NEIN” verpasst? Und gerade deshalb ist “Nein” so wichtig. Viel wichtiger als “JA”. Denn es fokussiert, macht erkennbar, sorgt für Eindeutigkeit und Klarheit. Hier deshalb mal 8 aus meiner Sicht wichtige “NEINS” für den Erfolg von Kommunikationsagenturen:

1. NEIN, für diesen Kunden sind wir nicht die richtige Agentur.
2. NEIN, für diese Aufgabe haben wir nicht die richtigen Talente/das richtige Know How, um sie optimal zu betreuen.
3. NEIN, diese Disziplin werden wir nicht zu unserem Angebot dazuaddieren.
4. NEIN, das ist noch nicht gut genug. Mach es noch einmal.
5. NEIN, zu unserem Agenturgesetz gibt es keinen Kompromiß. Nicht für die Inhaber. Nicht für die Mitarbeiter.
6. NEIN, zu unserem Glauben, was Marken erfolgreich macht, gibt es keinen Kompromiß. Aber viele Belege für die Richtigkeit.
7. NEIN, wir werden unseren Markenkern nicht verwässern. Auch nicht temporär.
8. NEIN, wir werden unser langfristiges Ziel nicht aus den Augen verlieren, egal wie groß die aktuelle Versuchung auch ist.
   

Zu diesen 8 “Neins” gibt es ein klares “JA” bei Aimaq von Lobenstein. Sie durchzuhalten fällt schwer, die Versuchung, zu schummeln, lauert täglich und bei jedem Job. Nur: Ohne Konsequenz beim “NEIN” gibt es langfristig auch kein JA beim Erfolg der Agenturmarke.  

Eine kürzlich erschiene Studie von TNS Digital Life, Ergebnis der Befragung von 72.000 Konsumenten in 60 Ländern, kommt zu einem ernüchternden Ergebnis: 50% aller Social Media-Kampagnen bleiben unbeachtet. 57% aller Befragten wollen auf den von ihnen genutzten Plattformen nicht angesprochen werden. Dazu passt das Zitat von Avinash Kaushik, dem Analytics Evangelist von Google: “Social Media ist wie Teenager Sex. Jeder will es machen, keiner weiß, wie es geht. Und hinterher ist man überrascht, das es nicht besser war!”

Dabei gibt es sie, die Erfolgsbeispiele. Die Fords, Cokes, Comcasts, Starbucks, Wholefoods, Home Depots, Dells. Die blühenden Communities. Die Marken, die auf Social Media-Plattformen tatsächlich die Herzen und Köpfe ihrer Zielgruppen nachhaltig erreichen und sie für die Marke begeistern. Die Marken, für die sich die Investitionen in Social Media wirklich rechnen. So stellte Wendy Clarke, SVP Integrated Marketing bei Coca Cola (und damit verantwortlich u.a. für die größte Facebook-Marken-Community), kürzlich fest: “Fans are twice as likely to consume and ten times more likely to purchase than non-fans”.  Und Brian Roberts, Chef der Kabel-Company Comcast jubelt über 13% Verbesserung seiner Kundenzufriedenheit: “Twitter has changed the culture of the company. Giving the customer more power has been amazing for us”.

Was aber unterscheidet die guten Beispiele von den vielen Totgeburten auf den digitalen Friedhöfen? Darauf gibt es nicht die eine, alles erleuchtende Wahrheit, das eine Erfolgsrezept. Jede dieser Beispiele hat ihre eigene Geschichte, ihre eigenen Gesetze. Deshalb habe ich immer dann, wenn mir auf der Reise durch die Blogosphäre ein vermeintlich leuchtendes Erfolgsbeispiel untergekommen ist, in meinem Ideen-Büchlein festgehalten, was den Erfolg für mich ausgemacht hat. Warum es mich erreicht. Daraus sind dreißig Sätze geworden, sicher nicht vollständig und nicht geordnet. Eine Liste von 30 Sätzen, hinter denen jeweils mindestens ein, manchmal viele Erfolgsbeispiele in Sachen Social Media stehen. Eine Liste von 30 Sätzen, die ständig länger wird. Weil jeden Tag irgendwo in der digitalen Welt eben doch eine Marke ein neues Rezept findet, Konsumenten für sich zu begeistern.

Meine 30 Social Media-Erfolgssätze

  1.   Einfach ist einfach besser
  2.   Sei persönlich. Und bleib es.
  3.   Nutze deinen Content, um andere besser aussehen zu lassen
  4.   Annahmen sind dazu da, getestet zu werden. Live.
  5.   Mehr beobachten, weniger urteilen.
  6.   Sei ansteckend, enthusiastisch und leidenschaftlich
  7.   Strategisch langfristig, unterhaltend täglich.
  8.   Denke in Beziehung, nicht in Öffentlichkeit.
  9.   Übertreffe Erwartungen.
 10.  Sei ehrlich. Immer.
 11.  Entdecke, was deine Marke wirklich anziehend macht.
 12.  Kenne deine Werte, deine Geschichte. Und lebe sie.
 13.  Unterhalte deine Kunden.
 14.  Mache sie schlauer.
 15.  Löse ihre Probleme.
 16.  Investiere in deine Kunden.
 17.  Lass dich von deinen Kunden inspirieren. Und nimm sie ernst.
 18.  Motiviere andere, deinen Content zu teilen. Geh mit gutem Beispiel voran.
 19.  Schaffe Mehrwert für deine Kunden.
 20.  Lass das Produkt gut aussehen.
 21.  Lass den Kunden gut aussehen.
 22.  Stelle Fragen. Und höre auf die Antworten.
 23.  Lerne, verbessere, erneuere. 24/7.
 24.  Lass dir von deinen Kunden helfen.
 25.  Sei da, wo deine Kunden sind. Sei mobil.
 26.  Sei relevant.
 27.  Schaffe Vertrauen. Und rechtfertige es.
 28.  Sorge für Marken-Erlebnisse. On- wie offline.
 29.  Lerne die Sprache deiner Kunden.
 30.  Bau Erfahrungsnetze oder Interessensgemeinschaften.

Und jetzt bin ich gespannt. Wie lauten Eure Erfolgsrezepte? Macht die Liste länger und besser.....